Navigation

2018年4月30日月曜日

デジタル資本主義

『デジタル資本主義』を読了。最近読んだ本の中では一番の良書でした。



Amazonでkindle版を購入したのですが、kindle、ブックマークをつけた箇所やハイライトした箇所をあとから一覧でみることができてすごく便利ですね。。。
今後は可能な限りkindle版を買おうと思います。

本書は資本主義の変遷を下記のように位置づけ、デジタル資本主義が一義的には生産者余剰ではなく消費者余剰を増加させることを説明しています。また、消費者余剰はGDPに反映されないので、日本で起きている「賃金水準は低下傾向なのに、なぜ生活実感が向上しているのか」がわからなくなるといったピンボケ現象が起きるとも説明しています。
1. 商業資本主義
2. 産業資本主義
3. デジタル資本主義

その後、柄谷行人の「交換様式と社会構成体」モデル及び川田順造の「文化の三角推量」モデルを掛け合わせ、デジタル資本主義は社会をどのように変えていくのかが説明されています。

私は経済学に明るくないので、消費者余剰といった概念自体も知りませんでしたし、なんとくなく理解はしていたものの、フレームが提供されてより理解を深めた事項(デジタル時代における企業のビジネスモデル、(1)エコシステムの駆動者、(2)モジュールの製造者、(3)オムニチャネルビジネス、(4)サプライー)や、新しい概念(顧客をイノベーターにする(Customer as Innovators: CAI)を知り、新しい学びを得ることができました。

2018年4月24日火曜日

FinTechにおけるシステム開発手法、アジャイルかウォーターフォールか

FinTechサービス開発におけるシステム開発手法はアジャイルかウォーターフォールかを考える際に、アプリケーションレベルであれば、下記でも言及されているようにまぁアジャイルよねとなるわけです。

産業・金融・IT融合に関する研究会(FinTech研究会)(第5回)‐議事要旨
http://www.meti.go.jp/committee/kenkyukai/sansei/fintech/005_giji.html

が、手法ありきではなく、どちらであってもしかるべき管理ができればいいのですが、どのような考え方をもとに、しかるべき手法と管理をすべきなのかと思いググってみましたが、参考になる記事をみつけました。

柔軟なウォーターフォールはアジャイルと見分けがつかない
http://arclamp.hatenablog.com/entry/2015/10/26/100000



上記を踏まえて、私が意識しているポイントは下記の点です。
・システム/ドメイン毎に手法を分けよう
・事前に決めなくてはいけないことで決められることは、決めよう(アーキテクチャ等)
・事前に決めなくてはいけないことで決められないことは、とりあえずイテレーションを回して段階的にきめていく
・事前に決めなくてもいいことは、イテレーションの中できめていく

スライド8ページで記載されているように、そもそも一定規模以上の会社はあらゆる面で計画を立て計画と実績の差異があった場合にその分析、説明を行うため、基本的に事前の計画を好み、変化を嫌います。その中で、変化を受け入れるアジャイルをどのように組み込んでいくがチャレンジでしょうし、うまく組み込めると、それはコピーのしずらい組織としてのコンピタンスになるのかなと思います。

一方でTechnologyの進化の影響をうけるFinTechにおいては、変化も激しいわけで長大な計画をたてサービスインに多大な時間をかけるとリリースした頃には陳腐化しているケースもあるでしょうし、まずはクイックにリリースできるものからリリースしていくアジャイルで進めざるをえないところもあるのかなと。

そうは言いましても、金融機関としてサービスを提供するならば、顧客保護、法令遵守、監査対応のためにも、計画と実績の記録、各ゲートでのしかるべき承認者の承認の証憑、文書化等、ウォーターフォール的なものは必要になるわけで、どこでバランスをとるのがいいのか考えなくてはいけないですね。

なお、同じブログ内の下記記事も参考になります。

アジャイルにおける事前合意について
http://arclamp.hatenablog.com/entry/2018/01/09/100002

アジャイル開発で行う上で便利なツールの一つとしてJIRAがあるのですが、下記ページで提供社のアトラシアンの直近の決算が説明されていて参考になります。

JIRAやTrelloで知られるアトラシアンの決算を毎回まとめる記事【NASDAQ:TEAM】
https://www.americabu.com/atlassian-earnings

競合とされているサービスナウの決算分析はこちら。ちなみに私は両方使ったことがありますが、完全にJIRAの方が好みです。

サービスナウ【NOW】ITサービスマネジメントを”超える”統合クラウドプラットフォーム
https://www.americabu.com/servicenow

2018年4月23日月曜日

20180423 weekly review

■NISAのキャラクター決定

とのことです。肉食獣というか、あまりポジティブなイメージのないワニをもってくるのはアグレッシブですね。
https://www.fsa.go.jp/policy/shokenzeisei/20180421.html



■金融制度スタディ・グループ

金融審議会「金融制度スタディ・グループ」(第7回)議事次第、下記が討議資料です。

冒頭で下記のように論点が説明されています。また銀行は他業禁止となっていますが、銀行の"本業"の定義が変われば、その制度のあり方も変えていく必要がありますね。
今後、顧客ニーズを起点として、金融サービスのアンバンドリング・
リバンドリングが進むこととなれば、例えば、以下の動きが求められて
いくことが考えられる。
‐ 決済・資金供与や資産運用、リスク移転を担う金融子会社と、
一般事業を担う一般事業子会社が併存する「金融・一般事業
グループ」を出現させようとする動き
‐ 単一の主体(エンティティ)が、金融機能をより多様に組み合わ
せるとともに、さらに、それらと一般事業との組合せをも担おうと
する動き
○ 機能別・横断的な規制体系という視点でみたとき、1つの特異な
規制群は、銀行・預金等に係るセーフティネット、これに関連した銀行に
係る厳格な業務範囲規制・財務規制(単体及び連結)である。
これらが、金融をめぐる環境の変化やこれを受けた機能別・横断的な
規制体系の下でも不変なものなのか、あるいは変容がありうるのかは、
機能別・横断的な規制体系を考える上で重要な論点であると考えられる。

■週間ダイヤモンド「保険を見直せ!」

恒例の保険特集です。特集はあくまで「(民間)保険のなかで見直せ!」であり、保障と貯蓄(資産運用)を分けるとか、医療保険への加入を考える前に公的医療保険でどれくらいカバーされるのか、といった観点からの記述が一切ありませんでした。東洋経済しかり、恒例の保険特集ですが、もう一歩ふみこんだ記事が望まれます。

記事内で楽天の朝日火災海上保険買収については多少の言及はありましたが、ソフトバンクのスイス再保険株式取得に関しては、言及されていませんでした。楽天はすでに証券、銀行、生命保険をもっていますが、ソフトバンクとあわせ非金融企業が保険業へと進出、という切り口での分析の記事も読みたかったです。
https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2018-02-07/P3SSP76K50YE01